¿Quién tiene la culpa en un accidente de peatón en California? Lo que dice el Código de Vehículos

Respuesta corta: En California no hay una regla que haga culpable de forma automática al conductor ni al peatón. El Código de Vehículos le exige al conductor ceder el paso en los cruces peatonales y al peatón ceder el paso fuera de ellos cuando un vehículo es un peligro inmediato, pero los dos deben actuar con cuidado. Si ambos fueron descuidados, la culpa se comparte.

También hay una versión en inglés de esta guía.

Publicidad de abogados (Attorney Advertising). Esta guía explica cómo se decide la culpa en un accidente de peatón en California y las fuentes oficiales en las que se basa; es información general, no asesoría legal, y no promete ningún resultado. Los resultados previos no garantizan un resultado similar. / Prior results do not guarantee a similar outcome.

¿Dónde tiene el peatón el derecho de paso?

La primera pregunta es dónde estaba el peatón. Según el Código de Vehículos §275, un cruce peatonal puede ser un cruce marcado con líneas en el pavimento o la parte de una intersección donde se prolongan las líneas de la banqueta, aunque no tenga marcas. No hay cruce peatonal donde las autoridades locales pusieron letreros que prohíben cruzar.

“Zona comercial o residencial” es un término con definición propia, que depende de los edificios que hay a lo largo de la vía y cuyos límites fija el Código de Vehículos §240.

Lo que la ley exige al conductor

Según el Código de Vehículos §21950(a), el conductor debe ceder el paso al peatón que cruza la vía dentro de un cruce marcado o dentro de un cruce no marcado en una intersección. El §21950(c) agrega que, al acercarse a un peatón en un cruce, el conductor debe actuar con todo el debido cuidado y reducir la velocidad o tomar cualquier otra medida necesaria para protegerlo. Y el §21950(d) aclara que los deberes del peatón no liberan al conductor de ese cuidado.

Que el peatón no tenga el derecho de paso tampoco le da permiso al conductor para atropellarlo. Fuera del cruce, el Código de Vehículos §21954(b) dice que el deber del peatón de ceder el paso no libera al conductor de cuidar la seguridad de cualquier peatón en la vía. Además, según el Código de Vehículos §21951, el conductor que viene detrás no puede rebasar a un vehículo que se detuvo en un cruce para dejar pasar a un peatón.

Lo que la ley exige al peatón

El peatón también tiene deberes, y no cumplirlos puede contar en su contra. Algunas situaciones:

• Bajarse de repente de la banqueta u otro lugar seguro y caminar o correr frente a un vehículo tan cercano que sea un peligro inmediato, algo que el §21950(b) prohíbe incluso dentro del cruce.
• Detener o demorar el tránsito sin necesidad mientras está en el cruce.
• Cruzar fuera del cruce sin ceder el paso a un vehículo que sea un peligro inmediato, según el §21954(a).
• Cruzar a mitad de cuadra entre dos intersecciones vecinas con semáforos o agentes que dirigen el tránsito, algo que el Código de Vehículos §21955 no permite.
• Cruzar cerca de un túnel o puente peatonal que sirve a ese lugar sin ceder el paso a un vehículo que sea un peligro inmediato, según el Código de Vehículos §21953.
• Caminar por una carretera fuera de una zona comercial o residencial sin mantenerse cerca de la orilla izquierda cuando el Código de Vehículos §21956 lo exige.

En la entrada de una cochera o en otro lugar donde un carro cruza la banqueta, el Código de Vehículos §21952 pone el deber de ceder el paso en el conductor. Compartir la culpa no es lo mismo que perder el reclamo: si el conductor también fue descuidado, el peatón puede recuperar, con una reducción según su parte.

¿Cómo se decide la culpa, paso a paso?

1. ¿Dónde estaba el peatón? La tabla de arriba indica qué regla aplica.
2. ¿Quién tenía el derecho de paso? Lo dice la sección del Código de Vehículos para ese lugar.
3. ¿Alguien violó una regla de tránsito? Según el Código de Evidencia §669, se presume que no usó el debido cuidado quien violó una ley, si la violación causó una lesión del tipo que esa ley busca evitar a una persona que esa ley protege. Esa presunción se puede rebatir.
4. ¿La violación fue un factor sustancial? La instrucción al jurado CACI No. 418, Presunción de negligencia per se, dice que si una parte prueba que la otra violó la ley y que esa violación fue un factor sustancial en causar el daño, el jurado debe considerarla negligente, salvo que la violación tenga una excusa.
5. ¿Cada uno actuó con un cuidado ordinario? El Código Civil §1714(a) hace a cada persona responsable de las lesiones que cause por falta de un cuidado ordinario, salvo en la medida en que la persona lesionada se haya causado el daño a sí misma.
6. ¿Cómo se reparte la responsabilidad? Según la CACI No. 405, Culpa comparativa del demandante, el jurado fija el porcentaje de responsabilidad de la persona lesionada, y su indemnización se reduce en ese porcentaje.

Estos pasos sirven para los dos lados. Se puede presumir negligente a un conductor que violó una regla, y también a un peatón.

Cruzar fuera del cruce peatonal: qué cambió con AB 2147 y qué no

La ley AB 2147 (Stats. 2022, cap. 957) limitó cuándo un agente de policía puede detener a un peatón por varias de estas reglas. El §21950(e) y el §21954(c) dicen que el agente no puede detenerlo salvo que una persona razonablemente cuidadosa se daría cuenta de que hay un peligro inmediato de choque con un vehículo en movimiento. Las mismas subdivisiones aclaran que el peatón sigue obligado a cuidar su propia seguridad y que el conductor sigue obligado a cuidar la de cualquier peatón en la vía.

El Código de Vehículos §21961 dice además que el capítulo de peatones no impide que las autoridades locales adopten reglas que prohíban cruzar fuera de los cruces peatonales, con el mismo límite para detener a un peatón y los mismos deberes de cuidado para los dos. En resumen, la ley cambió la forma de aplicar estas reglas, no los deberes con los que se decide la culpa.

Cuando la culpa es compartida

California usa la culpa comparativa. Según la CACI No. 405, el conductor demandado tiene que probar que el peatón fue negligente y que esa negligencia fue un factor sustancial en causar su propio daño. Si lo prueba, el jurado fija el porcentaje de responsabilidad del peatón y la indemnización del peatón se reduce en ese porcentaje. La parte de culpa del peatón no termina el reclamo.

La CACI No. 418 funciona igual para los dos lados: quien violó una ley de tránsito, y con eso contribuyó de forma sustancial al daño, puede ser considerado negligente. Por eso, en un mismo atropello, el jurado puede encontrar descuido en el conductor y también en el peatón, y repartir la responsabilidad según las pruebas.

Otros que pueden compartir la responsabilidad

• El dueño del carro. Cuando el conductor manejaba el carro de otra persona con su permiso, el dueño también puede ser responsable. Lo explicamos en nuestra guía sobre la responsabilidad del dueño del carro por uso permitido.
• Una entidad pública. Según el Código de Gobierno §835, salvo lo que disponga la ley, una entidad pública puede ser responsable de una lesión causada por una condición peligrosa de su propiedad solo si se prueban ciertos elementos: que la propiedad estaba en una condición peligrosa cuando ocurrió la lesión, que esa condición causó la lesión y que creaba un riesgo razonablemente previsible de ese tipo de lesión. Además, un empleado público tuvo que crear la condición con un acto u omisión negligente o indebido, o la entidad tuvo que saber o deber saber de ella con tiempo suficiente para tomar medidas. Que un cruce estuviera mal señalado no prueba por sí solo estos elementos.

¿Qué pruebas ayudan a responder quién tuvo la culpa?

Algunas pruebas que pueden mostrar dónde estaba el peatón y cómo actuó cada uno:

• El lugar exacto del impacto y si era un cruce marcado o no marcado
• La fase del semáforo para el conductor y para el peatón
• Videos de cámaras cercanas, cámaras del carro o teléfonos
• Los nombres y las declaraciones de los testigos
• El reporte policial y cualquier diagrama
• La parte del vehículo donde quedó el daño

Qué debe hacer el conductor que atropelló a un peatón

Según el Código de Vehículos §20001(a), el conductor que participa en un accidente en el que otra persona resulta herida o muere debe detenerse en el lugar. El Código de Vehículos §20003 le exige dar su nombre, su dirección actual, el número de registro del vehículo y el nombre y la dirección del dueño a la persona atropellada y a cualquier agente presente, mostrar su licencia si se la piden y dar ayuda razonable a los heridos. Eso incluye llevarlos o hacer arreglos para llevarlos a recibir atención médica cuando sea evidente que la necesitan o cuando la pidan.

Si alguien murió y no hay un agente en el lugar, el Código de Vehículos §20004 exige reportar el accidente sin demora a la oficina más cercana de la Patrulla de Caminos de California o a la policía local. Cumplir con estos deberes no significa que el conductor tuvo la culpa.

Los plazos para reclamar

El Código de Procedimiento Civil §335.1 da por regla general dos años para demandar por una lesión causada por el acto ilícito o la negligencia de otra persona. Si la responsable puede ser una entidad pública, el Código de Gobierno §911.2(a) generalmente exige presentar un reclamo escrito dentro de los seis meses desde que surge la causa. Las excepciones y las reglas de suspensión (tolling) pueden mover estas fechas, y esperar un informe generalmente no las pausa. Si quiere saber qué pasa después, lea cuánto tarda un acuerdo de lesiones personales.

Hable con LA Law Group

LA Law Group atiende a clientes de lesiones personales en California desde nuestra oficina de Chatsworth, en 21540 Prairie St Unit A, Chatsworth, CA 91311. Podemos revisar dónde ocurrió el atropello, qué reglas del Código de Vehículos aplican y cómo podría repartirse la culpa en su caso.

Sin honorarios de abogado a menos que ganemos su caso. Usted es responsable de los costos del caso, sin importar el resultado.

Más información en nuestra página de práctica de lesiones personales y en contacto.

Su consulta inicial es gratuita.

Llame al (866) 625-2529.

Fuentes consultadas

Fuentes oficiales consultadas el 1 de noviembre de 2026 (hora del Pacífico):

• Código de Vehículos §275 y §240
• Código de Vehículos §§21950, 21951, 21952, 21953, 21954, 21955, 21956 y 21961; las secciones 21950, 21953, 21954, 21955, 21956 y 21961 fueron reformadas por Stats. 2022, cap. 957 (AB 2147)
• Código de Vehículos §§20001, 20003 y 20004
• Código de Evidencia §669
• Código Civil §1714, subdivisión (a)
• Código de Gobierno §835 y §911.2, subdivisión (a)
• Código de Procedimiento Civil §335.1
• CACI No. 405 y CACI No. 418, en las instrucciones civiles al jurado del Consejo Judicial de California

Las leyes y las instrucciones al jurado pueden cambiar. Vuelva a revisar la fuente oficial antes de usarla.

Puntos clave

• Ninguna regla de California hace culpable de forma automática al conductor ni al peatón.
• El conductor cede el paso en los cruces marcados y no marcados; el peatón cede el paso fuera de ellos cuando un vehículo es un peligro inmediato.
• El conductor debe cuidar a los peatones en cualquier parte de la vía, y el peatón debe cuidar su propia seguridad.
• Violar una regla de tránsito puede crear una presunción de negligencia para cualquiera de los dos.
• AB 2147 limitó algunas detenciones de peatones, pero mantuvo los deberes de cuidado de los dos.
• Cuando los dos fueron descuidados, la indemnización de la persona lesionada se reduce según su parte, no desaparece.

Lista corta

1. Anote el lugar exacto donde estaba el peatón cuando ocurrió el atropello.
2. Revise si ese lugar era un cruce marcado o no marcado.
3. Anote la fase del semáforo y cualquier otra señal de tránsito.
4. Pregunte pronto por videos a los negocios y conductores cercanos.
5. Guarde los nombres de los testigos y el número del reporte policial.
6. Marque la fecha de dos años, y la de seis meses si puede haber una entidad pública.

Este artículo es solo información educativa. No es asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente. Leerlo no convierte a LA Law Group en sus abogados. Los resultados dependen de los hechos y de la ley de California. Los resultados previos no garantizan un resultado similar. / Prior results do not guarantee a similar outcome. Publicidad de abogados (Attorney Advertising).

Foto: Kimberlyng Ramos en Pexels (foto 21286779), bajo la licencia de Pexels. Según su página en Pexels, se tomó en “Los Angeles, CA, United States” (Los Ángeles, California, Estados Unidos). Recortada a formato 16:9 y redimensionada a 1600 por 900; el recorte deja fuera unos carros estacionados y la calle. Tiene un solo difuminado, sobre un letrero pequeño detrás de un árbol. No es el lugar de ningún caso de la firma.